首页 教育

未必要那么在意课程的“年龄段”

时间:2021-02-09 14:29:45 栏目:教育
1
每次推出新的课程,都会遇到类似的提问:


还有“10岁孩子合不合适”“三年级行不行”“初二是不是太大了”之类的问题。

当然,我们在课程简介里也会注明,比如“四年级到初二”“9-12岁”,但我个人一直不觉得这是核心问题。

如果我们的课是紧贴教学大纲的辅导课,例如六年级上册课本的解读,那肯定要非常精准地描述“适用人群”;如果不是,“年龄”这个要素可以被关注(例如不识字肯定不行),但没那么要紧。

你看,我这次的回复统一是“有读后感作业的同学”——可能两三年级就有,也可能六七十岁想认真写点注释——它都适用。看下试听内容就能判断了。只不过前者可能需要回听两遍,后者觉得里头的案例“太嫩”了罢了。

2
有一个认知小误区,我特别想提醒家长朋友:用户的年龄,从来不是选择互联网非教材内容产品的核心标准

我曾经给出一个比较“扎心”的回复:当时有位家长问某本书,三年级孩子会不会看不懂。

我很认真地说,如果是一个一线城市、好学校的孩子,国外去旅游过,爱好比较广泛,平时成绩也不错,那肯定没问题;但如果是四五线乡镇,爸妈也不在身边,城里都很少去,日常娱乐就是捧个手机,成绩也一般,那肯定有困难。

因为教育资源不均衡,同样一个三年级,同样10岁,对事物的理解差异就会非常大。如果你只告诉我一个年龄,我是没办法给判断的。

线下的话,我针对的可能是同一个城市、同一个小区,同龄人所拥有的资源比较接近,这个矛盾并不突出,但线上的学员来自五湖四海,你的10岁和他的10岁真的不属于“同一起跑线”——如果发现“慢了”,可能会一下子有些慌张,但不用过分焦虑:一遍不行就两遍,两遍不行就下调一个学习等级,直到找到自己的“理解点”。

这就是根据自己的情况找年龄的“下限”。有些标注“10岁可以学”,你7岁就能看懂,那就去学嘛;标注“适合一年级”,结果你三年级才能搞明白,也没啥沮丧的,跟上就是了。

至于年龄的“上限”,那更简单了:

其实你可以想想汉语拼音,我们一直说“6岁就该学会”,但如果我40岁的时候不会,那可不可以学呢?当然是可以的如果你英语不好,拿着小学课本也能学会觉得文笔不如小学生,那跟着我们的课也能有进步——

只不过成年人的学习意愿不一样罢了,我也在使劲儿克服它。

3
一些机构强调年龄,说到底,是内容紧贴教材、紧跟考纲,如果通识类、方法类的也强调“匹配年龄段”,其实是一种相当外行的做法。家长们也别受影响,动不动就看“适用年龄”。

这玩意儿不是保质期,没啥好看的。充其量它是一些“表达的倾向”,比如我会说“同学们”,但这三个字包括的年龄段是非常广的。

一个知识类的付费产品,“我能听懂老师在讲什么”+“我想掌握这里头的知识”就是选择的重点。

我写个“10岁”,结果他12岁了,一个梗都接不住,那他需要学习一些基础知识;如果他不到8岁,但这里头的知识几年前就知道,那也没必要买。

有好些家长,看到自己8岁的孩子能听“给10岁孩子的XX课”就觉得自家是神童,觉得12岁的孩子去听这门课就不太好意思——

其实大可不必。

学习这事儿,从来不看你几岁。

而是看你会不会。


点击阅读原文也可以哦

相关文章