微信公家号、抖音号能不克让渡？淘宝商号能不克流转、持续？……互联网时代，我们有了越来越多的虚拟财富，若何依法珍爱这些虚拟财富？
刚刚经由的民法典，在“总则”部门明确提出“虚拟财富”的概念，指出“司法对数据、收集虚拟财富的珍爱有规定的，遵循其规定。”
“新华视点”记者查询发现，在当前司法实践中，虚拟财富的珍爱仍需革新和络续索求。
虚拟财富局限越来越广
跟着互联网与实际世界关系愈加慎密，虚拟财富的局限也逐渐扩大。除淘宝或支出宝这类与“钱”直接相关的**账号，诸如手游账号、微信公家号、抖音号、虚拟泉币，甚至存储在云端的数据，也都具有了必然的资产属性。
——网上商号和生意账户、游戏账号及虚拟泉币。“从上大学起，我就起头玩各类大型收集游戏，为买游戏装备也投入了不少钱。去年上半年，我一游戏账号转手就卖了4000元。”江西南昌市民王女士敷陈记者，她熟悉不少拥有价钱上万元游戏账号的同伙，甚至有人专门以发卖游戏账号为业。
福建瀛坤律师事务所张翼腾律师认为，游戏账号、网上商号、虚拟泉币等，虽然只存在于虚拟空间，但客观上具有必然的使用价钱或生意价钱，应被视为虚拟财富。
——具有必然“粉丝”量的微信公家号、抖音号等带有公众撒布属性的**账号。“流量即现金”，拥有必然“粉丝”量的公众撒布账号具有“流量变现”的能力，是以也应被视为虚拟财富。记者从公关行业熟悉到，今朝一个拥有100万摆布“粉丝”的美妆类抖音号，发布一段带有广告植入的短视频的代价在1万元摆布；而一个拥有100万摆布“粉丝”的微信公家号，在头条和非头条推送中植入广告的费用拜别是5万元和3万元摆布。
——在云端或设备中存储的数据。大数据时代，一些企业在云端或设备中存储的数据信息具有必然经济价钱，应被认定为虚拟财富。
记者查询发现，跟着新兴互联网**的崛起，虚拟财富的局限慢慢扩大，在司法珍爱方面也面临越来越多的问题。比如，虚拟财富若何持续，在离婚诉讼中若何确定夫妻双方共有虚拟财富的瓜分，这些问题的解决今朝在司法实践中都存在具体难题。
虚拟财富持续和珍爱有哪些阻力？
记者在采访中熟悉到，虚拟财富的门类和应用场景越来越雄厚，但响应的法制培植尚未跟上脚步。
——一些互联网**耐久行使“霸王条目”掣肘用户珍爱虚拟财富，司法实践尚存认定和质证难题。“用户账号所有权归本**所有”“因为账号、密码等信息外借、泄露或许被他人盗用而引起的司法责任，由用户自行承担”……这是某互联网**用户处事和谈中的内容。记者查询发现，好多互联网**都有相同“霸王条目”，这些条目大多具有“弗成商议性”，将用户置于严重的不平等地位，也为用户日后的维权制造了很大障碍。
——部门虚拟财富的合法性仍待进一步明确。以近年来兴起的虚拟泉币为例，凭证工信部和原“一行三会”于2013年发布的《关于提防比**风险的通知》，比**是一种特定的虚拟商品，不具有与泉币等同的司法地位。中国银行法学研究会理事肖飒透露，当现行司司法例未对某类虚拟财富的合法性予以承认时，则此类虚拟财富在追索或持续时将难以受到司法珍爱。
“前两年，我一款价钱将近2000元的游戏装备私下在某二手生意**出售时受愚，向该**客服人员反映后，他们透露无法对虚拟产品的生意进行核对和珍爱。”一名游戏玩家敷陈记者，“就算我把和对方的聊天记录发给客服人员看都无济于事，之后这事就不了了之了。”
——虚拟财富的本质仍是云端数据，权力人在维权过程中存在举证难问题。肖飒等司法界人士认为，当法院认定用户账户中的虚拟泉币或道具是“为生活需要而购置的商品或处事”时，则用户适用消费者权益珍爱法中的“举证责任倒置”景遇。而若是法院认定**与用户之间非“经营者与消费者”关系，则用户需要就“因**责任导致虚拟财富损失”进行举证，这从客观上增加了用户在虚拟财富珍爱上的维权成本。
虚拟财富珍爱仍需“高筑墙”
据熟悉，一些国度已有顺利持续虚拟财富的先例。2018年7月，德国联邦最高法院对一名母亲申请持续已故女儿收集社交**账号一案做出裁决，认定该账号为遗产一部门，因而判决该母亲可以持续账号。
司法界人士认为，虚拟财富日益增多，是未来社会的必然趋势。司法机关和有关部门应进一步完美相关规定，促进虚拟财富珍爱。
北京安理律师事务所高级合伙人王新锐透露，**为免除或减轻自身责任而拟定的名堂条目，如显失平允，应认定为无效条目。“比如‘因为账号被他人盗用而引起的司法责任由用户自行承担’的商定，就有或许被法院认定为**在错误理地免除其对用户账户安然应承担的责任，相关条目或许被认定无效。”业内子士建议，相关监管部门应对互联网**的名堂合同进行专项搜检，将不相符规定的条目内容向社会传递，并要求**期限整改。
北京志霖律师事务所副主任赵占领认为，虽然大部门互联网**的收集账号都商定用户仅有使用权而无所有权，但从司法角度而言，收集账号的使用权也可被视为虚拟财富。他建议，立法和司法机关可在未来持续索求划定虚拟财富的具体局限和性质，从而为具体司法实践供给指导。
此外，还有专家建议，针对公民虚拟财富的犯罪过为，应以财富犯罪论处。“在当前的司法实践中，一些判例浮现，当用户虚拟财富承受损害时，法庭会认定这种行为是角力机犯罪而非财富犯罪，这就导致虚拟财富的权力人有必然概率无法追回遗失或被盗资产。”浙江大学光华法学院互联网司法研究中心主任高艳东说。
新华社“新华视点”记者颜之宏、邬慧颖
