讨债官司越打越多越打越复杂，他该如何追偿这1400万元？｜今晚九点半

今晚九点半

他为了规躲债务

保全工程款不被他人执行

历久怠于行使债权

最终审查机关查明事实

依法保障债权人行使代位权

……

“6年了，这讨帐讼事越打越多、越打越复杂，我真的拖不起了！”2022年2月的一天，马某波露宿风餐地来到四川省南充市审查院申请监视，进展能从债务人马某勇处要回欠款。

而马某波口中“越打越多”的讼事，要从2014年债务人马某勇中标的一个工程说起。

2014年12月，马某勇、姚某刚以苟某的名义借用广东某扶植公司（下称“某扶植公司”）的天资中标承建南充市某区某棚户区革新工程。2017年12月，该工程完工，经验收及格后交付使用，该区城乡扶植局（下称“区城乡扶植局”）另有部门合同款未付清。

2017年9月，马某勇因与姚某刚合伙和谈胶葛、股权让渡胶葛告状至法院，法院离别就合伙和谈胶葛与股权让渡胶葛作出判决，两案共判决姚某刚支出马某勇退伙费、股权让渡款共计1499万元，并支出过期付款利息和迟延履行金。2018年6月，马某勇向区法院申请强制执行，法院向区城乡扶植局送达协助执行通知书，并冻结结案涉项目的工程款2240余万元。在执行过程中，马某波因与马某勇存在民间假贷关系，遂向法院申请调换其为前述案件的申请执行人，即姚某刚的债权人。

2018年12月，马某波以与区城乡扶植局债权人代位权胶葛为由，将某扶植公司、姚某刚、区财务局作为第三人诉至法院，恳求判决区城乡扶植局在向姚某刚应付工程款局限内向本身支出1400万元及过期付款利息、迟延履行金。某区法院一审判决予以支撑。

某扶植公司、姚某刚、区城乡扶植局均不服一审判决，向南充市中级法院提起上诉。南充市中级法院认为，区城乡扶植局是发包人，某扶植公司是承包人，姚某刚与区城乡扶植局并无直接的合同关系，是以，姚某刚的债务人应为某扶植公司；某扶植公司的债务人应为区城乡扶植局；马某波作为姚某刚的债权人，仅能向次债务人行使代位权，故马某波只能向某扶植公司行使代位权。于是，2020年8月，南充市中级法院判决撤销一审判决，驳回马某波的诉讼恳求。马某波不服，申请再审，被四川省高级法院裁定驳回。

因为案涉款子数额大，事关当事人重大好处，受理案件后，南充市审查院第五审查部立刻组织办案团队睁开查询核实工作。“凭据《最高人民法院关于适用〈**合同法〉多数问题的注释（一）》第11条和《合同法》第73条划定，债权人能够向次债务人行使代位权，次债务人该当是债务人的债务人；但凭据《最高人民法院关于审理扶植工程施工合同胶葛案件适用司法问题的注释（二）》第24条和四川省高级法院《关于审理扶植工程施工合同胶葛案件多数疑难问题的解答》第14条，工程实际施工人能够直接向工程发包人行权，若是姚某刚系实际施工人，马某波就能作为姚某刚的债权人向区城乡扶植局行使代位权。”该院第五审查部主任徐继剖析认为，办案团队应将姚某刚是否为案涉工程项目的实际施工人作为查询的重点。

“然则在查询中，姚某刚始终称苟某为实际施工人，本身只是负责工程的外围协和谐现场班组协调治理。”承办审查官任晓军敷陈记者，办案组经由实地走访查阅工程签证单、确认单、材料购置清单及雇佣劳动合一致资料，扣问工地工作人员，清楚还原了整个工程关系：2014年11月，马某勇、姚某刚因急需大量资金投入该项目，以甲方身份与苟某签署乞贷和谈，向苟某乞贷3800万元；为包管苟某能按期足额收回乞贷，稀奇商定以苟某名义与某扶植公司签署项目责任书，且乞贷时代苟某不负责项目扶植责任及盈亏，只负责项目每笔支出的签章及签字。苟某按约向某扶植公司离别转款20万元和2242万元，均备注为工程包管金。同年12月，区城乡扶植局与某扶植公司签署了项目施工合同，并缴纳了履约包管金及民工工资包管金。2015年4月，姚某刚与马某勇签署《关于某棚户区革新项目投资的固定分派和谈》，商定由姚某刚独自悉数承担项目施工组织及治理，并向马某勇支出1400万元，按照商定分2次支出完成，最终在2017年6月1日前付清。

“综合查询的事实及证据看，整个工程的扶植，是由姚某刚实际投入资金、手艺和劳务，自力完成工程扶植并验收及格交付使用，姚某刚是整个工程项目独一的实际施工人，他与区城乡扶植局之间形成了事实上的合同关系，享有向区城乡扶植局收取工程款的权力，而不是只能由某扶植公司来收取。”任晓军透露。

马某波作为姚某刚的债权人事实可否对区城乡扶植局代位追偿这1400万元？

“按照司法有关划定，本案中马某波代位权是否成立首要取决于两个要害问题，一是姚某刚对区城乡扶植局是否享有到期的债权；二是姚某刚是否对到期的债权怠于行使权力。”任晓军说。

承办审查官进一步审核剖析证据确认，案涉施工合同的签约价采用固定综合单价，不因情况转变和工程量增减而调整，今朝区城乡扶植局仍有6800余万元工程款尚未支出，数额弘远于马某波对姚某刚的债权数额；姚某刚作为案涉项目的实际施工人，享有向区城乡扶植局收取工程款的权力。然而姚某刚却辩称，该项目的消防工程正在整改，导致他无法向区城乡扶植局供应相关工程资料打点结算，并非他怠于主张到期债权。

办案组环绕案涉工程验收查明，2017年12月主体工程就完成了完工验收，2020年1月工程悉数交付使用，但消防工程迟迟未完成验收，成为整个项目审计结算的“拦路虎”。并且区城乡扶植局于2021年1月、2022年5月，离别向某扶植公司发出通知，要求完成消防工程，并达到验收前提，但某扶植公司一向未推进相关工作。

“案涉工程固然没有打点工程结算，但全案证据及工程已经交付使用的情形表明，姚某刚能够向区城乡扶植局主张债权。然而，姚某刚不只没有进行主张，反而在业主方多次催促的情形下，历久消极看待，以消防工程还未完成验收为由耽延打点工程结算，变相阻却付款前提的成就，其最终目的照样想规躲债务，保全工程款不被他人执行。”任晓军认为，“凭据合同法第45条第2款‘当事工资本身的好处不合法地阻止前提成就的，视为前提已成就；不合法地促成前提成就的，视为前提不成就’之划定，本案该当视为姚某刚对区城乡扶植局的债权已经到期。”

据此，南充市审查院向市中级法院提出再审审查建议，被该法院采纳。2023年10月，南充市中级法院经审委会研究决意，作出撤销该院二审判决，维持某区法院的一审判决为终审判决。至此，在审查机关的依法监视下，马某波对1400余万元的债权在履历了多年讼累之后终于合浦珠还。

本年3月，在南充市、区两级审查院民事审查官的鞭策协调下，马某波与区城乡扶植局初步杀青执行息争和谈，由区城乡扶植局先行支出部门款子，在工程审计结算竣事后，再支出剩余款子；如在商定时间内不克完成审计，则从审计刻日届满之日起，按照余下金额数量每季度等额支出直至支出完毕。

“从法院终审判决达到成执行息争和谈，7年来第一次有了如释重负的感受。”马某波感伤道。